|
14- 09- 2004
美國大選前看共和、民主兩黨
在香港立法會選舉前，美國眾議院通過有關香港民主的決議，指摘北京干擾香港循序漸進的普選進程，主張由香港人民來決定普選等民主事項。
在這項決議中有一個邏輯上的悖論，如果由香港人民以全民投票等方式來決定是否普選，那麼豈不是用普選來決定普選。宣稱公投高於間接民主的台灣當局，是不是應該用公投的方式來決定是否舉行公投呢？
兩大政黨壟斷政壇
美國自己是如何修憲的呢？美國的憲法修正案，門檻極高，有三分之二的議員同意還不夠，還需要有四分之三的州支援才能過關。美國憲法很穩定，兩百多年來只有二十幾條憲法修正案。美國的總統選舉是間接選舉，選民只是選出選舉人團成員，由選舉人團最後投票選舉總統。選舉人團成員違背當初承諾，改投他人的事情時有發生。如果美國總統候選人利用槍擊案來影響選情，贏得大半的大眾票，選舉人團可以在槍擊案真相被曝光後，改選他人，利用槍擊案博得的短暫同情就會失去效力。
依照美國憲法，一個州無論人口有多少，至少可以選舉三人加入選舉人團。如果州裏只剩下三位選民，那麼就要把三人全部選上。這樣的選舉制度對人口少的小州有利，對人口多的大州不利。但從定義上來講，至少有半數的州是小州，所以也不可能糾集四分之三州的多數來修憲推翻選舉人團制度。
美國的兩大政黨壟斷政壇。民主黨傾向於自由，共和黨傾向於保守。在美國社會，人們用自由來挑戰保守，用保守來限制自由，社會在平衡中走向發展。年輕人往往傾向於自由，但有的人關注愛滋病，有的人關心環保，大家之間分歧很大。隨着年齡的增長，人們日趨保守，又是反對同性戀，又是抵制墮胎，限制人們的各種自由。
主張自由擁有槍枝者，倒被劃為保守派；而反對自由擁有槍枝者，反被稱為自由派。因為在美國個人擁有槍枝是傳統，支援傳統就是保守。而在美國，反共產主義是傳統，因此保守的共和黨也對中國比較敵視。
美反共產主義是傳統
自由和保守都是重要的美國價值觀。在美國國內，保守主義者似乎佔據價值高地，在競選時可以大罵對手是自由主義者。由於自由主義者往往以不同的方式來反抗傳統，所以相互之間分歧往往很大。在2000年的總統競選中，幾位自由派的知名人物都出來競選總統，分散了自由派的選票，這是民主黨落選的重要因素。保守主義在美國的確很有市場。美國人來自世界各地，文化隔閡和種族差異都很大。保守主義者號召大家尊重傳統，共同遵守由國父們在兩百多年前制定的，極難修改也很少修改的美國憲法，有利於美國社會的團結和穩定。
但是美國在文化輸出中，傳播的往往只是自由的價值觀，而不是保守的價值觀。因為自由的種類眾多，反傳統的都可以自稱是自由。但自由也不是全對美國有利。美國佔領伊拉克後，首先遇到的是令美軍尷尬的自由搶劫，接下來的是令美軍頭痛的武器自由氾濫。傳統文化的傳播更難。美國在傳統文化上和其他國家的差異有時很大，相互之間缺乏共同語言，甚至可能存在相當程度的對立。美國不急於在伊拉克搞普選，因為伊拉克保守的宗教勢力和反美的伊朗關係密切，美國不希望在伊拉克選出反美的政教合一政權。
支援港民主醉翁之意
中美能夠達成共識的，是香港在普選上應該循序漸進；中美之間的分歧，在於如何走循序漸進的道路。事實上，香港基本法已經明確地規定了人大在香港民主進程上的決定權。同時，自從香港回歸後，香港選舉一直是朝普選邁進的。為甚麼過去沒有發生問題，現在卻突然問題重重了。中國的傳統文化，在美國也倍受尊崇，儒學、道學都很受尊重。在香港的民主進程中，既不需要全盤拋棄中國的歷史傳統，也不需要背離在回歸後建立的現實傳統。
有的香港議員在自己的提議遭到反對之後，就跑到美國拉人幫忙。美國議員以美國利益為重，強調維護美國企業的利益。為了將大塊伊拉克經濟大餅割給美國企業，美國不惜和法國、德國等傳統盟友弄僵。香港在美國議員心目中的重要性，無法和法國、德國相比。現在國際貿易爭端已經夠多了，也不需要人們來添油加醋。醉翁之意不在酒。為了維護美國企業的利益，美國議員完全可以打起支援香港民主的旗號。到那個時候，無論是制裁香港還是制裁中國，香港都要倒楣。
美國宇觀文化公司王魯申
2004 Sing Pao Newspaper Co. Ltd. All rights
reserved. 成報報刊有限公司 版權所有 不得轉載 | 
即日相關新聞